Guerra fria en los medios de comunicación

La importancia de los medios de comunicación en la polarización mundial: ¿ Estamos frente a un nuevo espacio de la guerra fría ?

 

Estimados compañeros de Logia, dejo aquí un articulo que les advierto no es por ningún motivo un trabajo de carácter histórico, sino una columna de opinión que expresa en  forma cabal mi preocupación por la situación internacional sin ahondar en  crisis especificas y tratando de englobar de la mejor manera posible mi forma de comprender la situación actual. La razón de porque no cite una amplia variedad de autores es por el hecho de que al tratarse de una opinión política la utilizo mas como un recurso periodístico que como una tesis. Espero en el siguiente trabajo abarcar un tema mas especifico y con variedad de autores.

 

La parafernalia nuevamente a invadido por un breve tiempo las redes sociales, esta vez los actores son un conocido de la dramaturgia internacional, Estados Unidos de América, y un país que debido a las controvertidas  palabras de su líder ha tenido mayor atención por parte del publico general cuando se abordan temas de interés internacional,  Corea del Norte. El titulo de este articulo si bien puede sonar sensacionalista, pretende entrar de lleno en un tópico que muchas veces damos por asumido en Historia : La guerra Fría termino al disolverse la Unión Soviética en 1991. Esta afirmación debe quedar sujeta a una observación mas minuciosa y mas estricta, esto ya que la definición que engloba este periodo y lo caracteriza pone como causal principal las razones políticas e ideológicas. Para entrar en esta materia debo recordar que la génesis del conflicto fue en su momento analizada y estudiada por historiadores que lograron comprender la manera en que las lógicas de poder definieron las directrices de la guerra, para poder entender la relación causa-efecto ellos se preguntaban: ¿ Que inicio la Guerra Fría? y posteriormente,  ¿ Con que antecedentes se postula que termina la Guerra Fría?. 

Para la primera pregunta los historiadores revisionistas postulaban como respuesta que el inicio de la guerra fría,  se dio debido a un proceso histórico sin precedentes que fue ocasionado por causas propias del enfrentamiento expansionista de dos fuerzas imperiales que luego del fin de la Segunda Guerra Mundial demostraron que sus ideologías no podían por ningún motivo entrar en una relación de mutualismo, específicamente en el escenario post-guerra que afectaba a Europa y por lo tanto afectaba económicamente a las naciones en desarrollo de África, América Latina y Asia donde aquellos países que quedaron debilitados y destruidos necesitaban de la ayuda que estos fortalecidos imperios podían brindar. Y es cierto, la U.R.S.S. dejo de existir, el comunismo no contaba con un representante frente al mundo que fuera un actor principal económico y político, mucho menos frente a la crisis de credibilidad con la cual el sistema capitalista demonizo a los regímenes socialistas, y a pesar de todo el mundo seguía polarizado. Poco a poco las economías se fueron recuperando, y tal como en la primera guerra mundial el financista que ayudo a salir de la debacle economía a muchos países fue Estados Unidos, un país fortalecido y poderoso que poco a poco demostraba su hegemonía frente a el poder político y el poder bélico frente a cualquier otra nación en finales de 1945.

Este país del Norte fue el ultimo en cerrar la puerta de la Segunda Guerra Mundial y de una manera muy estrepitosa. El Fat Man y el Little Boy que fueron lanzados sobre Hiroshima y Nagasaki en el año 1945 por ningún motivo convencieron al mundo de que la guerra acababa, si algo trascendió clases sociales fue el miedo e impacto que causo al mundo ver al hongo atómico en una postal jamas antes vista y para los dirigentes del mundo una clara muestra del atraso armamentístico el cual tenían que enfrentar. La advertencia fue clara, la guerra jamas volvería a ser cosa de solo un tedioso asedio de días, frentes de combate tomando ciudades o cantones improvisados en fronteras de países, no, desde ahora en adelante la hegemonía nuclear era el aviso de poder, como nunca antes, una guerra estaba ganada antes de siquiera disparar una sola bala, desde aquel momento quien tuviera las bombas atómicas de su lado podría ostentar un puesto dentro de las naciones con un arsenal nuclear capaces de amenazar al mundo con su destrucción. 

Pero no seria necesario lanzar una bomba atómica cada vez que se presentara un riesgo externo para los países con arsenal nuclear . No, no fue así, la guerra ideológica se dio en dos flancos definidos y las dos potencias hicieron lo suyo, desde la promoción de gobiernos dictatoriales, hasta el apoyo a rebeldes armados y la supresión a la libre acción de partidos nacionales. En muchas oportunidades debido a aspectos geopolíticos surgieron particularidades que incitaron a una especial preocupación de la U.R.S.S y E.U.A, casos tan conocidos como la crisis de los misiles en Cuba, la división de las Coreas, etc. por consecuencia de esta situación es que Estados Unidos y Rusia (desde 1991) no cesaron en ningún momento de dictar cátedra respecto al armamento nuclear. 

Volviendo a lo nuestro, ¿ Como puede ser que la guerra fría siga hasta nuestros días ?, bueno esto es efectivo debido al actuar de los medios de comunicación, la razón de esto es que hoy en día existen infinidad de agencias de información, noticieros, blogs, wordpress y paginas de Facebook que sin ningún tipo de filtro, entregan información de "primera mano" que alertan a la población de las ultimas acciones al frente de aquellas naciones que representan una amenaza para el mundo, o mas bien para un "espacio vital virtual", es decir, una zona heterogénea que se ve de manera negativa por no incluirse en el forzado concepto de globalización. Ahora bien, la razón de porque la mass media ocupa un rol protagonista es muy simple : Son los medios de comunicación los que además de entregar una noticia, despliegan una serie de reportajes adjuntos donde entregan titulares que pretenden reflejar el estilo de vida y las biografías de los protagonistas del preludio nuclear para así supuestamente instruir a su publico receptor de noticias, de como se desenvuelve el conflicto en si. En este punto es donde quiero hacer énfasis, porque el error esta mas allá de decir que eres prorruso por leer RT o proyankee por leer CNN, el error esta en que la imagen actual de los países en guerra, es una imagen occidentalizada carente de un discurso conciliador que permita entender la forma de vivir de Asia y Oriente Medio para los casos recientes de Siria y Corea del Norte. El critico y filosofo Edward Said comento muchas veces esto en su magna obra "Orientalismo"(1978) donde explica que hay un gran daño en la imposición de imaginarios que implican ver Oriente Medio como desierto, terroristas y pirámides así como Asia Oriental ligada a emperadores, arroz y ojos rasgados, pues al excluir y asumir a esas naciones como parte de un otro, automáticamente se les ve como sujetos de peligro, detonadores del miedo, seres incapaces de resiliencia. Es en el momento en que consciente e inconscientemente el discurso occidental que se difunde virulentamente en la mass media es aceptado por el mundo entero, es en ese momento que las dos superpotencias comienzan otra partida de ajedrez en un tablero nuevo, el momento en que el mundo entero sufre una sicosis y se olvidan de las mas de 20 veces que EE.UU a intervenido militarmente una nación tercermundista, que la U.R.S.S. anexiono países y los sumió en la extrema pobreza a costa de una fuerte industrialización. Tal vez el alcance de esto no se note a simple vista, mucho menos el papel de los medios, has un pequeño ejercicio : Puedes buscar la cantidad de veces que se replico el mensaje #PrayforParis en Noviembre de 2015 y la cobertura que han tenido los atentados en Europa, por otro lado puedes escribir en un buscador web atentado en Siria y notaras que la noticia es reciente, en un atentado en Siria mueren periódicamente la misma cantidad de personas que murieron en el gran atentado de París. Este ejercicio no busca generar rencillas sobre la comparación de las muertes en ambos países, pues ambas situaciones son de igual manera horrorosas y lamentables, el ejercicio esta destinado a reflexionar acerca de lo siguiente ¿ Es la vida de un francés mas importante que la de un sirio ?, como se puede sospechar, efectivamente la noticia de París tuvo un revuelo mundial, mientras que el mismo martirio lo sufren aquellos sirios que sobreviven el día a día escapando a la muerte y la cobertura de este infierno se naturaliza se entrega de forma que la situacion parece algo natural, la muerte de los sirios hace bastante tiempo dejo de conmocionar al mundo a través de los medios. Sabrás que la guerra se instalo en Siria desde hace mas de 4 años y que también la inminente amenaza de Corea del Norte y su arsenal nuclear  fue gatillada por la permanente amenaza de 62 bases militares estadounidenses que rodean la península coreana, el primer país es una víctima trágica y el segundo se resiste a serlo.

Realmente el termino Guerra Fría esconde un significado cruento, responde al hecho de que aquellas naciones del primer mundo que realmente importan para el mundo entero que representan esa globalizada identidad homogénea no están en guerra. Por lo tanto, no hay tal cosa como una guerra caliente que significaría principalmente la destrucción mundial, con ojivas nucleares que sepultan la idea de una guerra lenta y llena de incertidumbre, pero si las naciones que se destruyen son aquellas naciones subalternas esas que solo desde la insurgencia rechazan el imperialismo, entonces kilómetros de superficie que vislumbran el sufrimiento y la destrucción son cubiertas por un velo de silencio, aquel velo que hoy en el siglo XXI los medios de comunicación acomodan y sitúan ahondando mas la estigmatización a aquellas naciones que son parte de ese otro desconocido, al cual se le sumió en la oscuridad. Si hay algo frío, es la indiferencia.

Termino con una maravillosa cita de Carl Sagan extraída del libro " El mundo y sus demonios" (1995) : "Siempre que afloran los prejuicios étnicos o nacionales, en tiempos de escasez, cuando se desafía a la autoestima o vigor nacional, cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea. Tiembla su pequeña fuente de luz. Aumenta la oscuridad. Los demonios empiezan a agitarse".